| 詳細解釋 |
1. 不從命。《左傳·昭公元年》：“小國為蘩，大國省穡而用之，其何實非命。” 杜預 注：“小國微薄猶蘩菜，大國能省愛用之而不棄，則何敢不從命。”2. 不合天命，違反天道。《漢書·王莽傳贊》：“同歸殊塗，俱用滅亡，皆炕龍絶氣，非命之運。” 顏師古 注引 蘇林 曰：“非命，非天命之命也。”《後漢書·李固傳》：“居非命之世，天高不敢不跼，地厚不敢不蹐。”3. 《孟子·盡心上》：“桎梏死者，非正命也。”後稱因意外的災禍而死為非命。《後漢書·荀彧傳》：“﹝ 彧 ﹞阻 董昭 之議，以致非命，豈數也夫！” 北周 庾信 《周大將軍司馬裔碑》：“時值亂離，釁起蕭牆，遂終非命。”《清平山堂話本·曹伯明錯勘贓記》：“只因不信姑娘口，爭些死非命。” 李根源 《記雲南起義》：“餘不能保護（ 世增 諸人），致死於非命。”4. 不相信命運，主張人為。《漢書·藝文志》：“ 墨 家者流……順四時而行，是以非命。”◎ 非命 fēimìng[abnormal death;violant death] 遭遇禍害而死亡死於非命 非命是反對「命定論」的說法，語出［墨子·非命］三篇。墨子認為：「命富則富，命貧則貧；命眾則眾，命寡則寡；命治則治，命亂則亂；命壽則壽，命夭則夭」（［非命上］）是不當的。因此引述古代聖王的經驗，百姓的實際情形等，反駁命定之說，而提出「非命」。 墨子反駁當時主張有命之說的人，何不向上看看聖王的往事？古代桀時世亂，湯為天子而治；紂時世亂，武王代紂之亂而治。時間沒有變，百姓也沒有變，但是夏桀、殷紂時天下大亂，商湯、周武時卻天下太平，可見關鍵在人，不在於命。 墨子認為有命之說，為害很深。因為說話要有根據，所根據的是「三表」（見「言有三表」），其次則要從「先王之書」中，考證有命之說的錯誤。先王之書出自國家佈施於百姓的是「憲（法）」；憲中並沒有說「福不可請，禍不可諱，敬無益，暴無傷」（［非命上］）的話。而聽獄制罪所依的是刑，刑中也沒有主張福不可請、禍不可諱、敬無益、暴無傷。至於設定師旅，指揮師旅的是誓，誓中也沒有主張福不可請、禍不可諱、敬無益、暴無傷。憲、刑和誓所根據的是「義」，因而可以說相信有命者，是覆天下之義，是滅天下之人。人民都喜歡義人在上，因為「義人在上，天下必治」（［非命上］），古之聖王發憲出令，設定賞罰以勸賢，是以人民入則孝慈於親戚，出則弟長於鄉里，坐處有度，出入有節，男女有辨。這樣的人使之治官府則不盜竊，守城則不崩叛，君有難則死，出亡則送，是上官所要獎賞、百姓所稱譽的，都是事在人為，和「命」無關。但是主張有命的人卻說賞都是由於命不在乎人。照這樣說，為君的可以不義，為臣的可以不忠，為父的可以不慈，為子的可以不孝，既然已經命定了，就不必為義，豈不是助長惡人為非作惡嗎？ 墨子更認為有命之說使得上不聽治，下不從事，上不聽治則刑政亂，下不從事則財用不足。上無以供粢盛酒醴祭祀上帝鬼神，外無以應待諸侯之賓客，降綏天下賢可之士，內無以食飢衣寒，將養老弱，所以有命之說，上不利於天，中不利於鬼，下不利於人，實在是天下之大害。--作者:高強華 非壽終正寢。一般指因意外而死亡。《北史．卷一○○．序傳》：「痛父非命，終身不食酒肉。」《文選．潘安．馬汧督誄》：「然則忠孝義烈之流，慷慨非命而死者。」否定宿命的說法。《漢書．卷三○．藝文志》：「墨家者流，……順四時而行，是以非命。」 |